Заказать звонок
Заказать экспертизу Задать вопрос

Публикации экспертов

Жить по совести

Алексей Мазуров

Интервью с ведущим экспертом в области земельного права Алексеем Валерьевичем Мазуровым

Алексей Валерьевич! Профессией юриста в нашей стране мало кого удивишь, но Вы довольно долго работали в Конституционном Суде Р Ф, а там работали немногие. Как там оказались и работалось?

Изначальной нацеленности работать в КС (Конституционном Суде Р Ф — прим. ред.) не было — по университетскому диплому я земельный юрист.

В диссертационном совете и моим научным руководителем по кандидатской диссертации был судья КС В. О. Лучин. Он меня пригласил своим консультантом, которым я стал в 2000 году.

Участвовал в подготовке проектов решений КС, в которых судьёй-докладчиком указан В. О. Лучин. Сразу пришлось приступить к очень сложному — им стало многостраничное Постановление К С от 7 июня 2000 года № 10-П, с отдельным объёмным мнением В. О. Лучина к нему. Этим постановлением КС решающе поучаствовал в приведении региональных конституций и уставов в соответствие в Конституцией Р Ф.

После ухода В. О. Лучина в отставку с 2005 до 2008 года работал в Управлении публичного права Секретариата К С. Просился в Управление частного права, поскольку оно готовило проекты решений КС по большинству жалоб на земельное и смежное законодательство. Туда меня не перевели, хотя много раз обращались за консультациями по таким вопросам, поскольку другого земельного юриста в КС тогда не было.

Жалоб в КС с каждым годом поступало больше, поэтому работы хватало. Чем в целом заняты сотрудники Секретариата К С, можно понять по статье о нём в Законе о КС.

Кстати, про Закон о КС. Вы автор постатейного комментария к нему. Что побудило его написать и какой он, в нескольких словах?

Если долго с чем-то работаю или о чём-то думаю, то появляется желание это описать. Кроме того, в тот период появлялось много материалов о Конституции Р Ф, президентских указах, самом КС хвалебного толка, в т. ч. от некоторых судей и сотрудников Секретариата К С, с которыми я был не согласен.

… И отразили это в своём комментарии?

Отчасти.

Почему отчасти? Чего-то боялись опубликовать?

Нет. В комментарии к Закону о КС обо всём писать неуместно. Большей частью свои оценки отобразил в монографии «Конституция и общественная практика», она появилась незадолго до комментария к Закону о КС. В них выражалось несогласие и с некоторыми решениями КС.

Выступал ли кто-то ещё в КС с подобными комментариями?

Кроме В. О. Лучина не знаю таких.

Это Лучин заставлял Вас писать такой комментарий?

Нет. Никто в КС не знал, что я его пишу.

Работали в КС, непосредственно и часто общались с судьями. Самому судьёй стать не хотелось?

Вряд ли Вы всерьёз имели ввиду стать судьёй КС. В начале 2000-х годов шёл широкий первичный «набор» желающих в мировые судьи, и я подготовил документы, чтобы стать мировым судьёй. Но дальше по этому пути двигаться не стал.

Зачем тогда начинали?

Из-за очень маленькой зарплаты в КС в начале 2000-х годов.

Потом она стала большой?

Вряд ли её можно считать большой.

Но достаточной, чтобы остаться в КС?

Не всё меряется деньгами. В 2003 году председателем КС стал В. Д. Зорькин, с ним появилась надежда на лучшее.

Надежда оправдалась?

Могу ответить утвердительно с уточнением «до 2008 года», потом я расстался с КС, или он со мной.

Потому что КС был отправлен из Москвы в Петербург?

Да.

Почему не поехали с КС в Петербург?

Родился и всю жизнь живу в Москве, это мой родной город, в отличие от Петербурга или какого-то другого. У КС оставалось представительство в Москве, хотел остаться работать там, но такое предложение не поступило.

Предложение поехать в Петербург было?

Да — отказался.

Наверно, сейчас были бы карьерный рост, материальные блага…

Не страдаю карьеризмом и в Москве гораздо больше возможностей для заработков.

После К С Вы вообще на госслужбе не остались. Не было предложений?

Были — из Верховного Суда, министерства юстиции, прокуратуры, ещё из госсектора. Отказался.

Почему?

Согласие означало бы стать чиновником, в этом статусе есть неприемлемые для меня моменты.

Какие?

Например, делай, что велит начальство, даже если ты с этим категорически не согласен.

Но ведь многие так работают.

Где и как работать — личный выбор каждого и он несёт за него ответственность. Этот выбор бывает трудным, но он есть.

В КС таких проблем не было?

В КС я был ещё молодым человеком и только выявлял их. Как сейчас в КС — не знаю.

Хотите узнать?

Нет, незачем.

То есть не жалеете о расставании с КС?

А о чём жалеть? О продолжении жизни в родной Москве? Об отсутствии над собой 19 судей КС? О прекращении причастности к нынешнему государству?

Ясно. Следите за решениями КС в Петербурге?

Специально — нет. Иногда попадаются решения КС по земельным вопросам, как земельный юрист уделяю им внимание.

И как они Вам?

Подавляющее их большинство — краткие отказные определения, в народе такие часто называют отписками. Остальные обычно слишком многословны и теоретичны, иногда там есть спорные моменты.

Когда КС был в Москве, таких не было?

Были. Например, по делу о проверке Земельного кодекса РФ.

Будь Ваша воля — предложили бы другие решения?

Да.

После работы в КС чем в основном занимаетесь?

Вернулся к работе по университетскому диплому — земельным юристом. Консультирую, провожу семинары и вебинары, работаю в Адвокатском бюро «Казаков и партнёры», готовлю юридические документы по земельным и смежным вопросам.

Как проходят Ваши семинары?

Зависит от формата, семинары потеснены вебинарами. Если вебинар, то сначала лекционная часть, потом ответы на вопросы в чате. Если семинар, т. е. с очным присутствием, то вопросы обычно по ходу задаются, отвечаю. В последние годы, ещё до коронавируса, распространился очно-заочный формат, т. е. ведущего слушают люди и в одном зале с ним, и находящиеся в разных концах страны. С людьми в зале больше обсуждений.

Т.е. семинар лучше вебинара?

Однозначно не ответить. Свои плюсы и минусы есть и у семинаров, и у вебинаров, причём как для слушателей, так и для ведущих. Любой мой семинар или вебинар имеет исключительно практическую направленность, только о действительно нуждающемся в разъяснении и беспокоящем многих людей. Можно сказать, что это расширенные юридические консультации по часто меняющемуся законодательству.

Сколь часто?

Если брать уровень только федеральных законов, то по блоку «земля- градостроительство-недвижимость» крупные изменения дважды в год, обычно летом и в декабрях. И это не по одному закону, а несколько летом и несколько в декабре. Редкая неделя, кроме праздничных, обходится без относительно мелких изменений нормативных актов и десятков решений одних только высших судов.

Как всё это объять, помнить?

Надо стараться, для узнавания с пониманием и существуют семинары с вебинарами.

Много таких мероприятий?

Учебными центрами заявляется много, но нередки отмены из-за несбора хотя бы маленькой группы.

Чем можете это объяснить?

Высокая конкуренция учебных центров, экономия на образовании, неверие в помощь семинаров-вебинаров для решения своих вопросов. Нередки случаи, когда учебные центры приглашают проводить семинары или вебинары кого-нибудь вроде бы подходящей должности или с громким званием, но содержание их выступлений непрактично, похоже на избу-читальню по презентации бедноватого или верхушечного содержания. Люди понимают, что им не помогут слайды с миллионами метров строящегося жилья, процентами износа сетей, площадями сгоревших лесов и прочими чрезмерно общими сведениями. Отсюда — плохие отзывы и снижение явки на семинары в будущем.

У Вас не так?

Не так.

А как?

Исхожу их того, что людей интересует решение своих конкретных вопросов, которое решающе зависит от соответствующих юридических документов. К каждому своему семинару-вебинару обновляю раздаточные материалы, в которых «по полочкам» сотни документов. При внимательном отношении они помогут, в т. ч. удержат от бесперспективных намерений. Семинар или вебинар, по моему глубокому убеждению, должен помогать всем его участникам работать и жить, без этого он в лучшем случае бесполезен.

Значит, только документы? Не будет ли такой семинар занудным?

Не только документы — у меня есть авторские материалы. И любое дело можно выполнить хорошо или плохо. Можно увлечь или отвадить, уныло бубнить по бумажке- презентации или, как говорится, «с огоньком». Даже самый нудный документ можно живо истолковать. Зависит от ведущего.

На семинарах Вас приглашают участвовать в судах?

Приглашают — отказываюсь, т.к. занятость расписана надолго вперёд. Для судов советую адвокатов и консультирую их, готовлю документы. Лишний раз обращаться в суд не советую, т.к. в российских судах даже с очень вескими доводами правды, бывает, не сыскать.

Участвуете в подготовке законопроектов?

Не стремлюсь в этому.

Почему?

Вряд ли мои предложения примут. Например, в 2018 году подготовил законопроект «о родовых поселениях», который представил на заседании «Общероссийского народного фронта», но к принятию он не продвинулся.

О чём этот законопроект?

О возрождении деревень с новыми подходами к землепользованию в них, поощрении переездов на ПМЖ из городов в деревни, сельскохозяйственном производстве без «химии», возрождении древних обычаев. В общем, законопроект наперекор госполитике последних десятилетий. Поэтому его и не принимают.

Может, не принимают потому, что есть госпрограммы развития сельских территорий и хватает существующих законов?

Присмотритесь к российской глубинке, качеству продуктов в магазинах, и всё поймёте.

А всё-таки, что бы Вы предложили улучшить в земельном и связанном с ним законодательстве, так сказать, не только для деревни?

Много чего. Начать нужно с разработки единого Земельно-Градостроительного кодекса РФ. Вроде бы ясно, что земля в городах обычно используется для построек, но у нас отдельно Земельный и Градостроительный кодексы, их положения не во всём хорошо совместимы.

В нашей стране избыточность видов документации, влияющей на строительство, немыслимое без земли. Нужно сократить.

Избыточно у нас и количество видов околоводных зон. Вдоль одной и той же реки могут одновременно существовать сверх водоохранных зон с береговыми полосами зоны охраны источников водоснабжения, рыбохозяйственные заповедные зоны и т. п. У всех них разные размеры, режимы, порядки установления, они налагаются друг на друга и много чего запутывают. Их нужно объединить.

В коренном пересмотре нуждается лесное законодательство. Сейчас оно забюрократизировано и содержательно таково, что в некоторых лесах вообще невозможно, соблюдая всё, оформить или осуществлять некоторые вроде бы не запрещённые виды деятельности.

Нужно сократить основания приостановок в Росреестре, до сих пор такие основания расширялись. По объектам недвижимости их уже около 60 — в 2 раза больше, чем было до 2017 года.

Названное — только самое главное, основы. Но это в нашей стране даже не обсуждается — во всяком случае, не слышал об этом, законопроектов об этом нет. Происходят многочисленные разрозненные изменения, выгодные больше отдельным ведомствам, чем всем остальным. Если так пойдёт и дальше, то ни о каком упрощении или удешевлении в связи с землёй утверждать не придётся.

Не планируете «расширить специализацию»? Может, вернётесь к конституционным вопросам, как когда-то в КС?

После сотворенного с Конституцией и правами граждан, особенно в прошлом году?

В системном видении и большом опыте Вам не откажешь. Многие считают Вас лучшим земельным юристом России, отзывы в интернете впечатляют. Как добились такого признания?

Цели его добиться не было. Работал старательно, многим это помогло, вот оно и пришло. Большое спасибо людям — народное признание важнее должностей, званий, карьер.

Что пожелаете нашим читателям?

Прозвучит заезженно: жить по совести.

Большое спасибо за откровенное интервью!

Задать вопрос эксперту

Ваше сообщение отправлено!
Мы вам скоро ответим.
*Неправильный телефон

разрешенные форматы: jpg, png, txt, pdf, rtf, doc
Данные пользователей защищены алгоритмом шифрования SHA-256
Нажимая на кнопку отправить вы даете разрешения на обработку ваших персональных данных.

Контакты

Офис в Москве:

127473, Москва,
ул. Садовая-Самотечная, д.13, стр.1
+7 (495) 649-66-84 +7 (995) 886-89-85 E-mail: sav@expertsud.ru

Свидетельства и сертификаты