+7 (495) 649-66-84
Заказать звонок
Заказать экспертизу Задать вопрос

Государство будет следить за качеством заключений экспертов

В номере за 29 сентября «Российская газета» опубликовала информацию о том, что Генеральная прокуратура и Минюст России разработали законопроект об ответственности за экспертизу, эксперты будут отвечать за свои ошибочные заключения.

Эксперт ошибается один раз

Генпрокуратура разработала законопроект об ответственности за экспертизу

Генпрокуратура разработала законопроект об ответственности за экспертизуГенеральная прокуратура и Минюст России разработали законопроект, который позволит создать прозрачный государственный механизм проверки качества заключений экспертов. Предложен жесткий вариант контроля: за допущенные экспертами ошибки и нарушения с них спросят строго - вплоть до последующей дисквалификации.

Роль экспертизы в следствии и судебных процессах трудно переоценить. В огромном числе уголовных и гражданских дел от слова эксперта зависит приговор или судебное решение по многомиллионным спорам.

Эксперт в силу выбранной профессии отвечает на вопросы: было что-то или не было, выстоит ли здание или упадет, человек врет или говорит правду.
Именно от его выводов во многом зависит решение судьи и судьба не только конкретного дела, но и судьба человека или его имущества. Правда, в случае ошибки сами эксперты сейчас практически никакой ответственности не несут.

Более того, сейчас экспертом может выступить всякий, даже не имеющий высшего образования. Практикам известны случаи, когда в качестве судебных экспертов зарекомендовали себя лица, наклеившие в кабинете дипломы множества общественных организаций с громкими наименованиями и яркими удостоверениями. Например, ликвидированная в 2008 году по решению суда Академия проблем безопасности, обороны и правопорядка - лишь один из примеров подобных "экспертных" организаций, которые действуют и сейчас, хотя, может, и не с таким размахом.

Законопроект призван навести порядок в этой сфере. Как считают в Генпрокуратуре, лицензии экспертным организациям должны выдаваться только государственные. А сами эксперты будут сдавать экзамены и получать допуски к работе. Законопроект предусматривает тщательную проработку методик экспертных организаций. Дело в том, что провести исследование, результаты которого можно будет использовать в суде, по общему правилу допустимо, только опираясь на накопленный в науке и технике опыт. Тогда эксперта можно будет проверить. Уникальные и сложные экспертизы должны поручаться специалистам высочайшей квалификации с мировым именем, своей долголетней работой и безупречной репутацией заслужившим такое право. Пока этого нет, на практике наблюдается бардак. Подписанные "частными" экспертами заключения зачастую лишены описания вообще каких-либо примененных методик.

Как рассказала корреспонденту "РГ" начальник управления Генпрокуратуры Людмила Куровская, по статистике судьи, прокуроры и следователи привлекают экспертов практически в каждом уголовном деле и в каждом втором гражданском. По ее словам, многим кажется, что эксперт в силу своего высокого призвания априори не ошибается, не склонен к коррупционным действиям, справедливо оценивает все доводы сторон. К сожалению, практика говорит совсем о другом.

Так, в Алтайском крае эксперты автономной некоммерческой организации по просьбе оперативников дали заключение о разжигании блогером среди пользователей Интернета национальной розни. Следственным отделом Следственного комитета России по этому факту возбуждено уголовное дело. Лишь повторные экспертизы, назначенные и проведенные в государственных экспертных подразделениях МВД России и минюста, выявили необоснованность позиций экспертов, что позволило избежать привлечение невиновного к уголовной ответственности.

В законе не предусмотрены реально действующие механизмы для того, чтобы предотвратить злоупотребления и нарушения в сфере экспертизы
Практика также изобилует и другими примерами, когда основанием для вынесения оправдательного приговора о многомиллионных хищениях послужило явно недобросовестное поведение экспертов.

Например, в Тюменской области строительно-техническая экспертиза, проведенная по постановлению следователей в негосударственной экспертной организации, на первых порах дала возможность направить уголовное дело в суд по тяжкой части 4 статьи 159 Уголовного кодекса. Однако в суде адвокаты подсудимого подробно допросили экспертов, и те отказались от своих выводов. Провести повторную экспертизу суд уже не мог в связи с утратой части объекта исследования из-за давности.

Как отметила Людмила Куровская, в год в среднем только прокурорами выявляется аналогичных нарушений закона по 5 тысячам уголовных дел.

По данным Генпрокуратуры, латентность такого рода проступков исключительно высока. В красной зоне коррупционной опасности находятся автотехническая, строительно-техническая и экономическая экспертизы.

По словам Куровской, необходимую преграду против произвола может построить хорошо продуманный закон. Однако его до сих пор нет. Действующий закон о государственной судебно-экспертной деятельности посвящен регулированию экспертов минюста, МВД, других государственных учреждений. Но и в нем действительных механизмов предотвращения нарушений в экспертной среде не предусмотрено. Поэтому в Генпрокуратуре надеются на скорейшее принятие нового экспертного закона.

Иван Егоров, опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N6789 от 29 сентября 2015 г.

Задать вопрос эксперту

Ваше сообщение отправлено!
Мы вам скоро ответим.
*Неправильный телефон

разрешенные форматы: jpg, png, txt, pdf, rtf, doc
Данные пользователей защищены алгоритмом шифрования SHA-256
Нажимая на кнопку отправить вы даете разрешения на обработку ваших персональных данных.

Публикации

Контакты

Офис в Москве:

121069, Москва, улица Большая Никитская, дом 43 Тел.: +7 (495) 684-91-02,
+7 (495) 684-90-93.
E-mail: sav@expertsud.ru

Свидетельства и сертификаты