+7 (800) 100-51-71 +7 (495) 684-91-02 +7 (495) 684-90-93
Заказать звонок
Заказать экспертизу Задать вопрос

Публикации экспертов

Детектор лжи: правовые аспекты использования

Александр Метелев
Источник:  Российская правовая газета «эж-ЮРИСТ»

В отечественном уголовном процессе полиграф применяется достаточно давно, но дискуссии о правовых аспектах использования данного оборудования в правоохранительной деятельности и в судебной практике продолжаются до сих пор. Какие аргументы приводят сторонники и противники применения полиграфа?

Как все начиналось

Использование полиграфа прочно вошло в следственную практику правоохранительных органов многих стран мира, в том числе и Российской Федерации.Несмотря на то что массовое использование полиграфа началось относительно недавно, практика его применения в нашей стране имеет достаточно долгую историю.

В 1975 году использование полиграфных устройств начал Комитет государственной безопасности СССР, а в 1994 году - Министерство внутренних дел России.

Полиграфические исследования в расследовании уголовных дел активно стали применять после принятия Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В статье 6 Закона № 144-ФЗ при - водится перечень оперативно-разыскных мероприятий, среди которых называется «оперативный опрос», проведение которого допускается с применением киносъемки, фотосъемки и других технических средств. В числе других технических средств может рассматриваться и полиграф.

Однако опрос с использованием полиграфа основывается на принципе добровольности. Приглашенное на исследование лицо должно действовать добровольно, а в случае отказа не может подвергаться проведению опроса в принудительном порядке.

Также законом предусмотрено, что отказ от участия в опросе с использованием полиграфа не может рассматриваться в качестве основания для подозрения лица в причастности к преступлению или в сокрытии какой-либо информации, имеющей отношение к ходу расследуемого дела.

Четких рекомендаций нет

В настоящее время полиграфные устройства используются:

Во многих странах мира существуют нормативно-правовые акты, регламентирующие специфику применения полиграфа в уголовном процессе. Не является исключением и Российская Федерация. Применение полиграфического оборудования в оперативно-разыскной деятельности при расследовании преступлений является наиболее упорядоченным с точки зрения наличия нормативно-правовой базы направлением использования полиграфа в со - временной России.

В отечественном уголовном процессе полиграф применяется достаточно долго, но дискуссии о правовых аспектах использования данного оборудования продолжаются до сих пор. Это связано с наличием как сторонников, так и противников применения полиграфа в уголовном процессе.

Противники использования полиграфа убеждены в том, что полиграфическая экспертиза не свободна от ошибок и, более того, не может рассматриваться в качестве доказательства, а может служить лишь ориентирующей информацией.

Российская правоприменительная практика свидетельствует о значительной востребованности применения специальных технических средств в процессе сбора и фиксации доказательств по расследованию уголовных дел. Для осуществления исследований с помощью специальных технических средств, к которым относится и полиграф, допускается привлечение специалистов в различных областях знания, не являющихся сотрудниками следственных или оперативных служб. Однако более четкие рекомендации по применению технических средств отсутствуют. Можно перечислить лишь общие принципы, ориентирующие сотрудников правоохранительных органов и экспертов - полиграфистов в использовании специального оборудования. Это принципы законности, этичности, эффективности, безопасности и научной состоятельности.

Инструмент установления истины

В настоящее время существует достаточно обширная следственная и судебная практика использования полиграфного оборудования при проведении психофизиологических экспертиз. Заключения, вынесенные экспертами-полиграфологами на основании данных экспертиз, принимаются в качестве доказательств судами первой инстанции. Возможность проведения экспертизы предусмотрена по инициативе, во-первых, дознавателей и следователей в целях обеспечения доказательной базы обвинения, а во-вторых, по инициативе обвиняемых, подсудимых, адвокатов для обеспечения доказательства непричастности конкретного человека к инкриминируемому ему преступлению. Таким образом, использование полиграфа при проведении судебной психофизиологической экспертизы в качестве одного из инструментов установления истины является свершившимся фактом.

В пользу применения полиграфа в судебной психофизиологической экспертизе говорит ряд нормативно-правовых актов, которые обосновывают существование данного исследования. Прежде всего это Приказ Министерства юстиции РФ от 27.12.2012 № 237. В пункте 20 данного приказа род экспертизы определяется как психологическая, а специализация эксперта - как исследование психологии и психофизиологии человека.

Следует отметить, что к проведению специальной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа допускаются специалисты, которые имеют высшее медицинское или психологическое образование (в исключительных случаях - иное специализированное образование, но со стажем работы не менее одного года и профессиональной подготовкой по данной специальности), владеющие навыками использования полиграфа и работы на персональном компьютере.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» предусматривается право суда запросить сведения, касающиеся возможности проведения экспертизы, а также сведения об эксперте, включающие указание его образования, специальности, стажа работы и иных данных, свидетельствующих о его профессиональной квалификации и опыте.

Проведение психофизиологической экспертизы с использованием полиграфического оборудования представляет собой особое процессуальное действие, заключающееся в проведении исследования и последующем предоставлении экспертного заключения. Следует отметить, что назначение психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа производится в том случае, если в материалах уголовного дела присутствует информация о тех обстоятельствах, которые входят в предмет доказывания. Таким образом, для того, чтобы провести исследование на полиграфе, сначала необходимо допросить свидетелей, потерпевших, участников преступления, после чего проверить полученную информацию с помощью полиграфа.

Психофизиологическая экспертиза с помощью полиграфа помогает сверить содержание информации, которая запечатлелась в памяти допрашиваемого, с содержанием сведений, полученных в процессе допроса. На основании исследования эксперт - полиграфист предоставляет экспертное заключение, которое может прилагаться к материалам уголовного дела в качестве одного из доказательств.

Принудительное применение

В последнее время многие противники полиграфа высказывают опасения относительно возможности его принудительного применения в отношении подследственных. Но здесь надо отметить, что специфика полиграфического исследования исключает возможность насильственного, принудительного применения. Отказ испытуемого от участия в полиграфическом исследовании к моменту начала исследования или даже во время исследования создает серьезные трудности для дальнейшего осуществления исследования. Тем более что полученные принудительным способом результаты исследования не смогут использоваться в уголовном деле в качестве ориентирующей информации. Кроме того, не стоит за- бывать о том, что заключение полиграфической экспертизы не может приниматься в качестве однозначного доказательства, и это обстоятельство делает бессмысленным любое принуждение подследственного к прохождению тестирования на полиграфе.

В процессе тестирования на полиграфе происходят восприятие и осмысление заданного вопроса испытуемым, актуализация прошлых событий в памяти, что приводит к возникновению определенных эмоций. Таким образом, оказываются задействованными психические процессы, которые вызывают определенные физиологические реакции у испытуемого. Но практически каждый человек заключает в себе самые разные и порой весьма причудливые сочетания психологических переживаний, фантазий, комплексов, представлений и т. д., в том числе и относящихся к плоскости девиантного и делинквентного поведения.

Хотя наличие внутренних психологических переживаний и фантазий совершенно не означает, что в реальности данный человек действительно их реализует или реализовывал в прошлом. Отождествление мотивации и реальных поступков недопустимо, поэтому многие субъективные переживания личности не отражаются в реальных действиях. Если полиграф показывает наличие у конкретного лица мотиваций, потребностей, стремлений к совершению определенных действий, это обстоятельство не может быть рассмотрено в качестве доказательства действительного существования мотива или умысла.

В качестве ориентирующей информации

Так как результаты полиграфического исследования не застрахованы от ошибок, пока преждевременно говорить об окончательном формировании практики использования полиграфа как инструмента доказывания в уголовном процессе. Потребуется немало времени для того, чтобы добиться повышения эффективности полиграфической экспертизы, и это обстоятельство неизбежно влияет на правовое обеспечение применения полиграфа в уголовном процессе. В частности, пока нормативно-правовые акты не рассматривают заключение экспертизы, проведенной с использованием полиграфического оборудования, в качестве однозначного доказательства виновности или невиновности подозреваемого или обвиняемого.

Президиум Верховного Суда РФ еще 03.04.2013, обобщая существующую кассационную практику судебной коллегии по уголовным делам, указал, что согласно ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ психофизиологические исследования нельзя рассматривать в качестве доказательств. Практическим подтверждением данного решения ВС РФ стало исключение из приговора неким Б. и Ш., осужденным Мурманским областным судом 23.07.2012, ссылки суда на использование заключения психофизиологической экспертизы в качестве доказательства.

Также Президиумом ВС РФ было уточнено, что данные заключения не соответствуют требованиям, которые уголовно-процессуальное законодательство предъявляет к экспертным заключениям. То есть психофизиологические исследования призваны лишь проверять следственную версию, но не имеют доказательственного значения и могут быть использованы только в качестве ориентирующей информации.

Есть мнение:

Отказ от полиграфа вину не доказывает

Александр МЕТЕЛЕВ,
к. п. н., эксперт-психолог, Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского, г. Москва

Полиграф, по-сути, регистрирует всего лишь наличие психофизиологической реакции человека на что-либо: вопрос, слово, цвет, звук и т. п. Поэтому, получая реакцию на что-либо, крайне важно разобраться, почему она возникла. Не всегда это связано с информацией, имеющей отношение к совершенному преступлению.

Психика работает по типу ассоциативных связей, и при восприятии определенной информации могут возникнуть ассоциации, не относящиеся к расследуемому преступлению, именно они могут отразиться на дисплее компьютера. В этой связи, если человек не может волевыми усилиями регулировать свои психо - физиологические реакции и не обладает специальной подготовкой, обмануть машину он не сможет. Но обмануть можно специалиста-полиграфолога. Именно специалист формулирует вопросы, являющиеся предметом его исследования, и интерпретирует показатели психофизиологических реакций.

К сожалению, практика показывает, что часто полиграфный опрос носит поверхностный характер, выходящий за пределы рассматриваемого предмета исследования, вследствие чего выводы специалиста могут быть субъективны и излишне категоричны, что совершенно недопустимо, особенно без соответствующей аргументации.

Отказ от прохождения полиграфа ни в коем случае не является доказательством вины человека. Результаты полиграфа лишь свидетельствуют о том, владеет человек информацией, интересующей следственные органы, или нет. То есть причастен/непричастен к расследуемому событию. Вина доказывается комплексом проводимых следственных мероприятий и действий, предусмотренных процессуальным законом (допросом, очной ставкой и т. д.), в их совокупности. Отказ от полиграфного исследования должен быть как-то мотивирован лицом, обладающим определенным процессуальным статусом.

К результатам полиграфа суд относится по-разному

Анастасия НАИДА,
юрист, Адвокатское бюро «Казаков и Партнеры», г. Москва

Практика использования полиграфа в России мала, или, правильнее сказать, недостаточно широка.

Это, в принципе, надежный способ проверки поккрайне азаний на сознательную ложь или сознательное искажение информации. Отношение судей, наверное, в одном предложении не охарактеризуешь. В каждом конкретном деле оно может быть разным, это в том числе будет зависеть от других собранных по делу доказательств вины или, напротив, невиновности. Также отношение судьи к результатам исследования может зависеть от того, кто являлся инициатором его проведения - стороны защиты (чтобы, так сказать, подчеркнуть невиновность своего подзащитного) или стороны обвинения (что воспринимается в целом как стремление к установлению объективной истины по делу, устранение имеющихся сомнений).

В любом случае, по моему мнению, если суд назначает психофизиологическое исследование, значит, он сам еще испытывает сомнения, а это, как правило, хорошо, ведь остается шанс его убедить.

Отказ лица от прохождения полиграфа действительно оценивается судом, но, конечно, не как доказательство. Это больше влияет на формирование внутреннего убеждения судьи.

Чаще всего бывает верным утверждение, что человек, которому нечего скрывать и который не давал ложных показаний, не отказывается от его прохождения. Поэтому сам по себе отказ от такого вида исследования как минимум может быть расценен судом как показатель возможного причастия к ситуации. То есть человек, например, обладает информацией о преступлении: что- то видел сам или что-то знает от лица, совершившего преступление, но не хочет этого раскрывать.

Здесь опять же следует отличать явный, а значит, чем-то внутренне обусловленный отказ от нормального волнения, сомнения или беспокойства, испытываемого человеком перед такой процедурой в принципе.

Задать вопрос эксперту

Ваше сообщение отправлено!
Мы вам скоро ответим.
*Неправильный телефон

разрешенные форматы: jpg, png, txt, pdf, rtf, doc

Публикации

  • Детектор лжи: правовые аспекты использования

    Александр Метелев
    Источник:  Российская правовая газета «эж-ЮРИСТ»

    В отечественном уголовном процессе полиграф применяется достаточно давно, но дискуссии о правовых аспектах использования данного оборудования в правоохранительной деятельности и в судебной практике продолжаются до сих пор. Какие аргументы приводят сторонники и противники применения полиграфа?

Контакты

Офис в Москве:

121069, Москва, улица Большая Никитская, дом 43 Тел.: 8-800-100-51-71,
+7 (495) 684-91-02,
+7 (495) 684-90-93.
E-mail: sav@expertsud.ru

Свидетельства и сертификаты